Ação rescisória em matéria tributária: Súmula 343 e coisa julgada

Atualizado em novembro de 2026.

A ação rescisória em matéria tributária é o instrumento pelo qual o contribuinte ou a Fazenda Pública busca desfazer uma decisão definitiva sobre tributo, nas hipóteses do art. 966 do Código de Processo Civil. O tema ganhou peso porque os tribunais superiores mudam de posição com frequência, e cada mudança levanta a mesma pergunta: a decisão que já transitou em julgado continua valendo? Este artigo reúne a resposta em vigor: o que diz a Súmula 343 do STF, o que o Supremo decidiu nos Temas 136, 733, 881 e 885, como ficaram os prazos depois da AR 2.876 e o que está em julgamento na AR 7.416 do STJ.

Em resumo: a rescisória tributária segue os arts. 966 a 975 do CPC e deve ser proposta em dois anos. A Súmula 343 do STF a impede quando a decisão se apoiou em interpretação controvertida à época, e o Tema 136 estendeu essa proteção à decisão que seguia o entendimento do Plenário do Supremo. Nas relações de trato sucessivo, os Temas 881 e 885 dispensam a rescisória: a decisão do STF em ação direta ou em repercussão geral faz cessar, dali em diante, os efeitos da coisa julgada contrária. Para o passado, a rescisória fundada em decisão posterior do STF tem prazo de dois anos e efeitos retroativos limitados a cinco anos (AR 2.876). Quando a mudança vem do STJ, a questão está em aberto na AR 7.416.

Quando cabe ação rescisória em matéria tributária?

A ação rescisória em matéria tributária cabe contra decisão de mérito transitada em julgado que apresente um dos vícios do art. 966 do Código de Processo Civil: decisão proferida por juiz impedido ou corrompido, dolo da parte vencedora, ofensa à coisa julgada, prova falsa, prova nova, erro de fato ou violação manifesta de norma jurídica. Não há regime próprio para o tributo: os requisitos, o depósito e o procedimento são os da ação rescisória em geral. O que muda é o contexto em que a ação aparece.

Nas causas tributárias, quase toda rescisória se funda no inciso V, a violação manifesta de norma jurídica, e quase sempre pela mesma razão: depois do trânsito em julgado, o STF ou o STJ fixa tese contrária à da decisão. A Fazenda quer rescindir a sentença que desobrigou o contribuinte de um tributo afinal considerado devido. O contribuinte quer rescindir a que o obrigou a pagar um tributo afinal considerado indevido.

A rescisória pode ser proposta por quem foi parte no processo, por seu sucessor, pelo terceiro juridicamente interessado e pelo Ministério Público (art. 967). É julgada pelo tribunal, exige depósito de 5% do valor da causa, do qual a Fazenda é dispensada (art. 968, II e § 1.º), e não suspende o cumprimento da decisão, salvo tutela provisória (art. 969).

Coisa julgada e decisão posterior do STF: duas formas de segurança jurídica em conflito

O problema central da rescisória tributária é a coisa julgada individual seguida de decisão do Supremo em sentido contrário. Regina Helena Costa, ministra do Superior Tribunal de Justiça, trata do ponto em seu Curso de Direito Tributário e o descreve como o aspecto mais delicado dos efeitos das decisões do STF em matéria tributária.

A autora parte da regra de que a declaração de inconstitucionalidade retroage, sendo a modulação de efeitos uma exceção prevista em lei. A dificuldade surge quando essa retroatividade encontra uma sentença definitiva, e isso pode ocorrer nas duas direções. Em uma, o contribuinte tem coisa julgada que reconheceu a inconstitucionalidade do tributo, e o STF declara depois a lei constitucional. Na outra, o contribuinte foi vencido, e o STF declara depois a lei inconstitucional.

Nos dois casos, segundo a autora, o que se enfrenta não é a segurança jurídica contra outro valor, mas duas expressões da própria segurança jurídica: a estabilidade da decisão que encerrou o litígio e a efetividade da jurisdição constitucional, que supõe tratamento igual para contribuintes em situação igual. É esse enquadramento que explica por que a jurisprudência oscilou tanto.

Relativizar a coisa julgada ou tratá-la como limite?

Regina Helena Costa identifica duas correntes. A primeira admite a relativização da coisa julgada: como a norma inconstitucional é nula desde a origem, a sentença que a aplicou violou a Constituição e pode ser desfeita por ação rescisória fundada em violação de norma jurídica (art. 485, V, do CPC de 1973, hoje art. 966, V), afastando-se a Súmula 343 do STF quando a matéria é constitucional. A segunda vê na coisa julgada um limite à retroatividade da decisão do Supremo.

A autora adota a segunda posição. Para ela, a coisa julgada não é atingida pela declaração superveniente do STF, e a solução vale de modo simétrico: protege o contribuinte que obteve decisão favorável e protege o Fisco que obteve decisão favorável. O critério não distingue quem ganha com ele.

O mesmo texto registra, com a mesma clareza, que o Supremo adotou compreensão diversa ao julgar o Tema 881, examinado adiante. A doutrina da autora serve, portanto, como chave de leitura crítica do sistema em vigor, e não como descrição dele.

O que diz a Súmula 343 do STF e quando ela é afastada?

A Súmula 343 do STF estabelece que não cabe ação rescisória por ofensa a literal disposição de lei quando a decisão rescindenda se baseou em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais. A lógica é simples: se juízes e tribunais divergiam de boa-fé sobre o sentido da norma, a decisão que adotou uma das leituras possíveis não a violou de forma manifesta. A controvérsia é medida no momento em que a decisão foi proferida.

Por muito tempo, entendeu-se que a súmula não valia para matéria constitucional, porque a interpretação da Constituição pelo STF não admitiria leituras concorrentes. Foi com esse argumento que a Fazenda propôs rescisórias em série sempre que o Supremo revia um entendimento favorável aos contribuintes.

O Tema 136 da repercussão geral limitou essa prática. No RE 590.809, relatado pelo ministro Marco Aurélio e julgado pelo Plenário em 22 de outubro de 2014, o STF fixou a tese de que não cabe ação rescisória quando o julgado estiver em harmonia com o entendimento firmado pelo Plenário do Supremo à época da formalização do acórdão rescindendo, ainda que ocorra posterior superação do precedente. O caso era tributário: tratava do crédito de IPI na aquisição de insumos isentos, não tributados ou sujeitos à alíquota zero.

No plano infraconstitucional, o STJ seguiu a mesma linha no Tema 1.299, relatado pela ministra Regina Helena Costa e julgado pela Primeira Seção em 11 de março de 2026 (EREsp 1.431.163/AL e EREsp 1.910.729/AL): a tese aplicou o óbice da Súmula 343 a rescisórias que pretendiam desconstituir decisões anteriores à pacificação da matéria pelo tribunal. O caso era de remuneração de servidores, mas o raciocínio sobre a mudança posterior de jurisprudência é o mesmo que se discute nas causas tributárias.

O que o STF decidiu nos Temas 881 e 885?

Nos Temas 881 e 885, o STF decidiu que, nas relações tributárias de trato sucessivo, a sua decisão posterior faz cessar os efeitos futuros da coisa julgada contrária, sem necessidade de ação rescisória. Os recursos (RE 949.297 e RE 955.227) foram julgados pelo Plenário em 8 de fevereiro de 2023, e a tese, comum aos dois temas, tem duas partes, conforme a página do Tema 881 e a do Tema 885 no portal do tribunal.

A primeira parte afirma que as decisões do STF em controle incidental, anteriores ao regime da repercussão geral, não atingem automaticamente a coisa julgada, mesmo nas relações de trato sucessivo. A segunda afirma que as decisões proferidas em ação direta ou em repercussão geral interrompem automaticamente os efeitos temporais das decisões transitadas em julgado nessas relações, respeitadas a irretroatividade, a anterioridade anual e a noventena, conforme o tributo.

O caso concreto era o da CSLL. Contribuintes tinham decisões definitivas antigas que os desobrigavam da contribuição, declarada constitucional pelo STF em ação direta em 2007. O tribunal entendeu que, a partir daquele julgamento, respeitadas as anterioridades, a contribuição voltou a ser devida por todos.

O Plenário não modulou os efeitos da decisão. Nos embargos de declaração, julgados em 4 de abril de 2024, manteve a recusa à modulação, mas afastou as multas tributárias de qualquer natureza impostas aos contribuintes que tinham decisão favorável transitada em julgado. Novos embargos foram rejeitados em sessão virtual encerrada em 22 de agosto de 2025, e os processos transitaram em julgado em 1.º de outubro de 2025.

Dois limites dos temas precisam ficar claros. Eles valem para o futuro: não desfazem o que a coisa julgada produziu até a decisão do STF. E dependem de decisão do Supremo em ação direta ou em repercussão geral: a mudança de entendimento de outro tribunal não tem esse efeito automático.

Decisão posterior do STF e o prazo da rescisória

Para alcançar o período anterior à decisão do STF, a via continua a ser a ação rescisória. O Tema 733 da repercussão geral (RE 730.462, relator ministro Teori Zavascki, julgado em 28 de maio de 2015) fixou que a decisão do Supremo que declara a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de uma norma não reforma nem rescinde automaticamente as decisões anteriores em sentido diverso: é indispensável o recurso próprio ou, se for o caso, a ação rescisória, no prazo legal.

O CPC de 2015 criou um prazo especial para essa hipótese. Pelo texto da lei, se a decisão do STF que considera a norma inconstitucional é anterior ao trânsito em julgado, o devedor pode alegar a inexigibilidade do título na impugnação ao cumprimento de sentença (arts. 525, § 12, e 535, § 5.º). Se é posterior, cabe ação rescisória, com prazo contado do trânsito em julgado da decisão do Supremo (arts. 525, § 15, e 535, § 8.º).

A regra permitia, em tese, rescindir decisões muito antigas. O STF enfrentou o problema em questão de ordem na AR 2.876, relatada pelo ministro Gilmar Mendes e resolvida pelo Plenário em 23 de abril de 2025. O tribunal manteve o prazo de dois anos contado do trânsito em julgado da sua decisão e estabeleceu que, se o próprio Supremo não dispuser de outro modo ao julgar o precedente, os efeitos retroativos da rescisão não ultrapassam os cinco anos anteriores ao ajuizamento da rescisória.

Na prática tributária, isso significa que a Fazenda que obtém a rescisão de uma decisão favorável ao contribuinte só pode exigir o tributo dos cinco anos anteriores à propositura da ação, e que a mesma limitação vale, em princípio, para o contribuinte que rescinde decisão desfavorável. A questão de ordem também declarou, de forma incidental, a inconstitucionalidade do § 14 do art. 525 e do § 7.º do art. 535, que condicionavam a alegação de inexigibilidade a decisão do STF anterior ao trânsito em julgado. Com isso, a inexigibilidade do título pode ser arguida seja a decisão do Supremo anterior ou posterior ao trânsito em julgado da decisão executada, salvo preclusão. A interpretação foi fixada com efeitos ex nunc, isto é, dali em diante.

Rescisória ou revisão do art. 505, I, do CPC?

Nem toda mudança de cenário exige rescindir a sentença. O art. 505, I, do CPC permite à parte pedir a revisão do que foi decidido quando, em relação jurídica de trato continuado, sobrevém modificação no estado de fato ou de direito. A revisão não desfaz a decisão: reconhece que ela deixou de reger os fatos posteriores à mudança.

A diferença em relação à rescisória está no tempo. A rescisória ataca a decisão desde a origem e pode produzir efeitos retroativos. A revisão olha para a frente. Para o contribuinte com decisão favorável, isso separa dois riscos: perder o benefício dali em diante ou ser cobrado também pelo passado.

Os Temas 881 e 885 resolveram a questão para as decisões do STF, com cessação automática. Falta definir o tratamento da mudança de direito que resulta de tese repetitiva do STJ, em matéria infraconstitucional. É esse o objeto da AR 7.416.

O que está em julgamento na AR 7.416 do STJ?

Na AR 7.416, a Primeira Seção do STJ decide se a Fazenda Nacional pode rescindir decisão definitiva favorável ao contribuinte com base em tese repetitiva firmada depois pelo próprio tribunal. O julgamento começou em novembro de 2026 e foi suspenso por pedido de vista, de modo que as informações a seguir descrevem um julgamento em curso, conforme noticiado pela imprensa especializada em 10 de novembro de 2026.

O caso envolve uma distribuidora de combustíveis que obteve, em acórdão da Primeira Turma transitado em julgado, o direito de apurar créditos de PIS e Cofins no regime monofásico. Em 26 de abril de 2022, a Primeira Seção fixou o Tema 1.093 (REsp 1.894.741/RS e REsp 1.895.255/RS, relator ministro Mauro Campbell Marques) e vedou a constituição desses créditos. A Fazenda propôs então a rescisória, sustentando que a relação é de trato continuado e que a manutenção do crédito para um só contribuinte fere a isonomia.

O relator, ministro Teodoro Silva Santos, votou pela improcedência, com base na Súmula 343 do STF, por entender que a interpretação era controvertida quando a decisão foi proferida, e apontou a revisão do art. 505, I, do CPC como o caminho adequado para os efeitos futuros. O revisor, ministro Afrânio Vilela, acompanhou o relator. Pediu vista o ministro Marco Aurélio Bellizze.

O resultado interessa a todo contribuinte que tem decisão definitiva em tema depois revertido por repetitivo. Se prevalecer o voto do relator, a mudança de jurisprudência do STJ não autoriza cobrança retroativa por meio de rescisória. Este artigo será atualizado quando o julgamento for retomado.

Quais os prazos para a Fazenda e para o contribuinte?

Os prazos são os mesmos para as duas partes. A tabela reúne as situações mais comuns em matéria tributária.

A quinta linha merece nota. No Tema 1.245 (REsp 2.054.759/RS e REsp 2.066.696/RS, relator ministro Gurgel de Faria, julgado em 11 de setembro de 2024), a Primeira Seção do STJ admitiu a rescisória da Fazenda, com base no art. 535, § 8.º, do CPC, para adequar decisões anteriores a 13 de maio de 2021 à modulação fixada pelo STF no Tema 69. O STF fixou a mesma orientação no Tema 1.338 da repercussão geral (RE 1.489.562): em 19 de outubro de 2024, o Plenário Virtual reconheceu a repercussão geral e, por maioria, reafirmou a sua jurisprudência, com a tese de que cabe ação rescisória para adequar o julgado à modulação temporal dos efeitos do Tema 69. Os embargos de declaração foram rejeitados por unanimidade em sessão virtual encerrada em 22 de agosto de 2025. Novos embargos foram levados a sessão virtual encerrada em 13 de novembro de 2026, e o resultado ainda não constava do andamento do processo na data desta atualização.

O que a rescisória alcança: cobrança, restituição e compensação

Julgada procedente, a rescisória desfaz a decisão e, em regra, leva a novo julgamento da causa. O efeito prático depende de quem a propôs.

Se a autora é a Fazenda, o tributo antes afastado volta a ser exigível no período alcançado pela rescisão, observados o limite de cinco anos da AR 2.876, quando a ação se funda em decisão posterior do STF, e os prazos de decadência e de prescrição do Código Tributário Nacional. As compensações e restituições feitas com base na decisão rescindida entram na discussão, e as multas dependem do caso: nos Temas 881 e 885, o STF as afastou para o contribuinte que agiu amparado em decisão definitiva.

Se o autor é o contribuinte, a rescisão abre caminho para a restituição ou a compensação do que foi pago, no prazo de cinco anos do art. 168 do CTN. A compensação só pode ser feita depois do trânsito em julgado da decisão que a reconhece (art. 170-A).

Enquanto a rescisória tramita, a decisão atacada continua a produzir efeitos. A cobrança que dela resulta pode ser discutida pelas vias próprias, como a exceção de pré-executividade, e o ato de autoridade que contrarie decisão ainda em vigor, por mandado de segurança tributário.

Coisa julgada favorável ao contribuinte: o que acompanhar?

Quem tem decisão definitiva que afasta um tributo deve tratá-la como um ativo sujeito a revisão, e não como garantia perpétua. Cinco verificações resumem o controle recomendável.

• A relação é de trato sucessivo? Se o tributo se renova a cada período, a decisão vale enquanto o direito não mudar por decisão do STF em ação direta ou em repercussão geral.
• O tema está pautado no STF? O julgamento desfavorável faz cessar o benefício dali em diante, respeitadas as anterioridades, sem aviso individual e sem rescisória.
• A decisão seguia o entendimento dominante quando foi proferida? Em caso positivo, a Súmula 343 e o Tema 136 são a principal defesa contra a rescisória.
• Há prazo de rescisória em curso? Dois anos do trânsito em julgado da própria decisão ou, na hipótese dos arts. 525 e 535 do CPC, do trânsito em julgado da decisão do STF.
• Qual o período exposto? Depois da AR 2.876, até cinco anos antes do ajuizamento da rescisória.

O mesmo roteiro, lido ao contrário, serve ao contribuinte que perdeu e vê o STF declarar a norma inconstitucional: o prazo de dois anos para a rescisória começa no trânsito em julgado da decisão do Supremo. Vícios do lançamento que independem da coisa julgada seguem outro caminho, tratado no artigo sobre nulidade do auto de infração, e a falta de citação válida não depende de rescisória, como explica o texto sobre querela nullitatis.

Perguntas frequentes sobre ação rescisória em matéria tributária

Quando cabe ação rescisória em matéria tributária?

Cabe nas hipóteses do art. 966 do Código de Processo Civil, contra decisão de mérito transitada em julgado, no prazo de dois anos. Em matéria tributária, o fundamento mais comum é a violação manifesta de norma jurídica, invocada quando os tribunais superiores firmam, depois, entendimento contrário ao da decisão.

O que diz a Súmula 343 do STF?

A Súmula 343 estabelece que não cabe ação rescisória por ofensa a literal disposição de lei quando a decisão rescindenda se baseou em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais. A divergência é aferida na época da decisão, e não na data em que a rescisória é proposta.

A mudança de entendimento do STF permite rescindir decisão tributária definitiva?

Nem sempre. No Tema 136, o STF decidiu que não cabe rescisória quando a decisão estava em harmonia com o entendimento do Plenário à época, ainda que o precedente seja depois superado. Quando o STF declara a inconstitucionalidade da norma aplicada, os arts. 525, § 15, e 535, § 8.º, do CPC admitem a rescisória em dois anos do trânsito em julgado da decisão do Supremo.

O que o STF decidiu nos Temas 881 e 885?

Decidiu, em 8 de fevereiro de 2023, que as decisões proferidas em ação direta ou em repercussão geral interrompem automaticamente os efeitos futuros da coisa julgada nas relações tributárias de trato sucessivo, respeitadas a irretroatividade e as anterioridades. Nesses casos, a Fazenda não precisa de ação rescisória para voltar a cobrar o tributo dali em diante.

Qual o prazo para a Fazenda propor ação rescisória?

O mesmo do contribuinte: dois anos do trânsito em julgado da última decisão do processo. Se a rescisória se fundar em decisão posterior do STF, os dois anos contam do trânsito em julgado dessa decisão, e os efeitos retroativos ficam limitados, em regra, aos cinco anos anteriores ao ajuizamento, conforme a questão de ordem na AR 2.876.

O que se discute na AR 7.416 do STJ?

Discute-se se a Fazenda Nacional pode rescindir decisão definitiva favorável ao contribuinte quando, depois dela, o próprio STJ fixa tese repetitiva em sentido contrário, em matéria infraconstitucional. O julgamento começou na Primeira Seção em novembro de 2026 e foi suspenso por pedido de vista.

Conclusão

A ação rescisória em matéria tributária deixou de ser a única resposta ao conflito entre a coisa julgada e a mudança de jurisprudência. Para o futuro, nas relações de trato sucessivo, os Temas 881 e 885 fazem a decisão do STF prevalecer por si. Para o passado, a rescisória permanece, mas cercada de filtros: a Súmula 343, o Tema 136, o prazo de dois anos e o teto de cinco anos da AR 2.876. A doutrina de Regina Helena Costa lembra que a escolha entre estabilidade e isonomia não é neutra e que o critério adotado deve valer igualmente para o Fisco e para o contribuinte. A AR 7.416 dirá como o STJ aplica essa lógica às suas próprias viradas de entendimento.

Principais pontos deste artigo:

• A rescisória tributária segue os arts. 966 a 975 do CPC; o prazo é de dois anos.
• Súmula 343 do STF: não cabe rescisória se a interpretação era controvertida à época da decisão.
• Tema 136 (RE 590.809): não cabe rescisória contra decisão que seguia o Plenário do STF, mesmo com superação posterior.
• Temas 881 e 885: decisão do STF em ação direta ou em repercussão geral faz cessar, para o futuro, a coisa julgada em relação de trato sucessivo.
• AR 2.876: rescisória em dois anos do trânsito em julgado da decisão do STF, com efeitos retroativos de até cinco anos.
• Tema 1.338 do STF e Tema 1.245 do STJ: cabe rescisória para adequar o julgado à modulação do Tema 69.
• AR 7.416 do STJ: julgamento suspenso por pedido de vista, com dois votos pela improcedência da rescisória da Fazenda.

Referência: COSTA, Regina Helena. Curso de Direito Tributário: Constituição e Código Tributário Nacional. 15. ed. São Paulo: Saraiva, 2025, p. 428-431.

Leia também

• Ação rescisória: o que é, quando cabe, prazo e como funciona
• Ação rescisória trabalhista: quando cabe, prazo e depósito de 20%
• Mandado de segurança tributário: prazo, liminar e efeitos
• Exceção de pré-executividade: o que é, cabimento e requisitos
• Nulidade do auto de infração: vício formal e vício material
• Querela nullitatis: o que é, quando cabe e como alegar

Veja todo o conteúdo da área de Direito Tributário.